宝宝计划

您現在的職位: 宝宝计划-宝宝计划软件 >> 教授修養論文 >> 語文論文 >> 注釋

“懷爾明德”探析

時間:2006-11-21欄目:語文論文

上海博物館《論詩》簡展出時,筆者發現簡7上部稍殘斷,前當有缺簡。此簡可隸定、標點為:
  
    
  
  “……懷爾明德”曷?誠謂之也;“有命自天,命此文王”,誠命之也,信矣。卜子曰:此命也夫!文王雖欲也,得乎?此命也
  
    
  
  “有命自天,命此文王”見于《年夜雅·年夜明》,則很顯著前“懷爾明德”亦當為引文,《詩論》此簡是引《詩》文而論《詩》。從“誠命之也”對應“有命自天”之形式來看,“懷爾明德”前當有一“謂”字,與“誠謂之也”之“謂”對應。《年夜雅·皇矣》有:“帝謂文王:予懷明德”一句,與此較靠近,只是“予懷明德”與“懷爾明德”不合。雖然,前面殘缺之簡文也有能夠是“帝謂文王,予”幾字。現實注解,這類意料有其憑證。
  
  《墨子·天志(中)》有:
  
    
  
  曰:將何以為?將以識夫愛人利人,順天之意,得天之賞者也。《皇矣》道之曰:“帝謂文王:予懷明德,不年夜聲以色,不長夏以革,不識不知,順帝之則。”帝善其順軌則也,故舉殷以賞之,使貴為天子,富有天下,聲譽至今不息。[1]
  
    
  
      《墨子·天志(下)》 有:
  
    
  
          非獨子墨子以天之為儀法也,于先王之書《年夜夏》之道之然:“帝謂文王:予懷而明德,毋年夜聲以色,毋長夏以革,不識不知,順帝之則。”此誥文王之以天志為法義,而順帝之則也。[2]
  
    
  
  兩相對照,不難發現兩段文字文意相近,所引之詩相關于《毛詩》即是《年夜雅·皇矣》。唯《天志(中)》所引同于今《毛詩》;而《天志(下)》所引多了一個“而”字3;兩“不”字作“毋”;《天志(下)》所引稱《年夜夏》而非《年夜雅》。
  
      《文物》雜志1989年第4期,載有兩篇考釋江蘇丹徒背山頂年歲墓出土鐘鼎銘文的文章。銘文中“我臺(以)夏臺(以)南”一語,考釋者已對比《小雅·鼓鐘》、《周頌·時邁》“以雅以南”指出:“夏”即是“雅”4。荊門郭店楚簡《緇衣》中,簡7與簡35、36兩處兩次前后引年夜、小《雅》,其“雅”字皆作“夏”,裘錫圭、張春龍師長教員已指出:“夏”字“楚簡文字習見,在此借作‘雅’”5。可見《天志(下)》所引《年夜夏》即是《年夜雅》。
  
  而“爾”與“而”古通。如《易·頤》:
  
    
  
          初九,舍爾靈龜,不雅不雅我朵頤,兇 6。 
  
    
  
  馬王堆漢墓帛書籍“爾”作“而”7。又如《左傳·宣公三年》:
  
    
  
          予,而祖也8。
  
    
  
  《史記·鄭世家》“而”作“爾”9。更顯著者為《尚書·呂刑》:
  
    
  
          在今爾安庶夷易近10。
  
    
  
  《墨子·尚賢下》引“爾”作“而”11。可見,《詩論》簡的“懷爾明德”同于《墨子·天志(下)》的“懷而明德”;《墨子·天志(下)》所引之詩與《詩論》所論之詩,至少在這一句上有統一師本。而且,下文將證實這個版本是公正的。
  
  方授楚于《墨學源流》一書中曾指出,《墨子》中“引《詩》多散文明,《兼愛(下)》……云:‘先王之書《年夜雅》之所道曰:無言而不讎,無德而不報。’今《年夜雅·抑》篇無兩“而”字也。凡此改《詩》為散文,以就其時白話之體,昔人多未達其故。”12《天志(下)》此處也是有一個“而”字,但據《詩論》來看,這個“而(爾)”字着实不是“以就其時白話之體”,而是一個虛詞,不克不及去掉落落。《墨子·天志(下)》兩“不”字作“毋”,這只是通假字的效果,如魯詩便“‘不’一作‘弗’”13,著實不影響文意。多或少一個“而”字,則年夜關文意。今《毛詩》關于這一句作以下詮釋:
  
    
  
      帝謂文王:予懷明德,不年夜聲以色,不長夏以革,不識不知,順帝之則。 
  
  傳:懷,歸也。
  
      箋:天之言云:我歸人君有灼爍之德,而不虛廣言語,以外作面目,不長諸夏以厘革王法者。其為人不識古,不知今,順天之法而行之者。此言天之道,尚忠實,貴性自然。
  
      疏:毛以為,天帝告語此文王曰:我當歸于明德。以文王有明德,故天歸之。因說文王明德之事……鄭以為,天帝告語文王曰:我之所歸,歸于人君而有灼爍之德……14
  
    
  
  孔疏已發現毛、鄭之不合。著實,補一“爾”字,文從字順,即是:天帝告語文王曰:我心中懷藏著爾之優美德性——不虛廣言語,以外作面目;不長諸夏以厘革王法;“雖未知,已順天之軌則”15而行之。正由于此,以是才有下文“帝謂文王:詢爾仇方,同爾兄弟。以爾鉤援,與爾臨沖,以伐崇墉”16。假設天帝告語文王的只是要歸于明德,文王還沒有有所體現,何來急速命之 “伐崇墉”?假設以 “伐崇墉”為磨練文王能否為“我之所歸”,那么天帝似乎過于殘暴,萬一文王不合所愿,天帝生怕只好另請高明,再起武器了。總之,有“爾”字義勝。
  
  不外,《中庸》文末有: 
  
    
  
  君子所弗成及者,其唯人之所不見乎!《詩》云:“相在爾室,尚不愧于屋漏。”故君子不動而敬,不言而信。《詩》曰:“奏假無言,時靡有爭。”是故君子不賞而夷易近勸,不怒而夷易近威于鈇鉞。《詩》曰:“不顯惟德!百辟其刑之。”是故君子篤恭而天下平。《詩》曰:“予懷明德,不年夜聲以色。”子曰:“聲色之于以化夷易近,末也。”《詩》曰:“德輶如毛”,毛猶有倫;“上天之載,無聲無臭”,至矣!17 
  
    
  
  所引《皇矣》沒有“爾”字! 
  

  子思所引之詩句不太能夠是先有“爾”字,爾后儒從《毛詩》或三家詩刪改。祖先多將子思所引之《詩》歸為齊詩,這是用反溯之措施研究已掉落傳的齊詩,可是將郭店簡本《緇衣》引《詩》與今本對勘,異文許多18,恐不克不及將之定為齊詩。依一直撒播的《毛詩》來看,《中庸》多有引《詩》與之不合者。例如《中庸》中有: 
  
          
  
          《詩》曰:“嘉樂君子,憲憲令德!宜夷易近惱人,受祿于天;保佑命之,自天申之!”19 
  
    
  
  所引相關于《毛詩》,出自《年夜雅·假樂》,今《毛詩》作: 
  
    
  
  假樂君子,顯顯令德。宜夷易近惱人,受祿于天。保右命之,自天申之。20 
  
    
  
  有四字不合。《坊記》中有: 
  
    
  
          子云:“善則稱人,過則稱己,則夷易近不爭;善則稱人,過則稱己,則怨益亡。”《詩》云:“爾卜爾筮,履無咎言。”子云:“善則稱人,過則稱己,則夷易近讓善。”《詩》云:“考卜惟王,度是鎬京;惟龜正之,武王成之。”21 
  
    

[1] [2] [3] 下一頁

下頁更精彩:1 2 3 4 下一頁

捕鱼达人3-捕鱼达人3无限金币免费版 北京pk10-北京pk10新凤凰-凤凰pk10预测 888棋牌游戏-盛大娱乐棋牌平台-棋牌电玩城送彩金 开心棋牌-娱乐棋牌送救济金-四方棋牌送救济金 幸运五张-幸运五张规则-掌联幸运五张安卓版 pc蛋蛋预测-pc蛋蛋助赢软件 亿酷棋牌-象棋棋牌-棋牌游戏娱乐下载 助赢时时彩-韩国时时彩助赢-韩国时时彩助赢计划 北京pk10开奖-pk10赛车群-pk10开奖首选网上手游 安徽福彩网-安徽福彩快3网上购买